花开棋牌

欢迎来到河南高盛房地产土地资产评估咨询有限公司!

电话:0371-65731007 15003821088

河南资产评估

新闻分类

联系我们Contact

河南高盛房地产土地资产评估咨询有限公司

电话:

0371-65731007

15003821088

业务负责人:

胡小园

15003821088

胡建军

13938487899

Q  Q:

2842417014

邮箱:

2842417014@qq。com

hnghpg@163.com

网址:www.jdke1588.com  

地址:河南省郑州市金水区农科路与政七街交叉口西南角非常SOHO大厦B 座807室。



您的当前位置: 首 页 >> 花开棋牌 >> 花开棋牌

【指导案例】法院委托鉴定机构作出的鉴定意见不具有可诉性

发布日期:2019-07-11 作者: 点击:

司法鉴定是人民法院调查取证的行为,鉴定机构与当事人之间并未建立任何法律关系,当事人对鉴定意见有异议而起诉鉴定机构的,不属于人民法院受理民事诉讼的范围,立案时应不予受理,错误受理而进入诉讼程序的,应当裁定驳回起诉。

【案例一】

案情四川省自贡市中级人民法院在审理自贡市能通建筑工程公司(以下简称能通公司)与国投公司建设工程承包合同纠纷一案中,以(2010)自质委字第7号《鉴定委托书》委托廉正公司,对争议工程自贡市舒平工业园区中自贡华信伟业公司舒平纸箱厂平基土石方工程中的土石方量进行鉴定。2010年10月13日,廉正公司作出《自贡华信伟业公司舒平纸箱厂平基土石方工程中土石方量的司法鉴定报告书》(以下简称《司法鉴定报告》)。国投公司对鉴定结论不服,以鉴定机构为被告,向廉正公司住所地的成都市金牛区法院起诉。请求人民法院:1。确认廉正公司作出的《司法鉴定报告》无效;2。判令被告退还鉴定费25000元。

审判四川省成都市金牛区人民法院经审理认为,自贡市中级人民法院在审理能通公司与国投公司建设工程承包合同纠纷一案中,廉正公司接受自贡中院委托,对涉案工程土石方量进行司法鉴定并作出《司法鉴定报告》。对该《司法鉴定报告》是否采信,应由自贡中院在能通公司与国投公司建设合同承包纠纷一案中作出处理。据此,依照民事诉讼法第一百零八条第(四)项之规定,裁定:驳回国投公司的起诉。

送达后,国投公司未提起上诉,裁定生效。

【评析】

一、当事人对法院委托的鉴定报告不服,只能向委托法院提出,由委托法院依法处理

自贡中院在审理能通公司与国投公司建设工程承包合同纠纷一案中,廉正公司接受自贡中院的委托,对涉案工程土石方量进行司法鉴定,作出《司法鉴定报告》。对该《司法鉴定报告》是否采信,应由自贡中院在能通公司与国投公司建设合同承包纠纷一案中,根据双方当事人对鉴定报告的质证意见,结合相关规定,作出是否采信、另行委托或补充鉴定的决定,其他法院无权对该鉴定结论进行审查。否则,如果不服鉴定的当事人可以另行起诉鉴定机构,确认鉴定结论的效力,将导致两个法院都对同一鉴定结论进行审查,不仅影响诉讼效率,而且可能造成结论的冲突。因此,当国投公司以金牛区法院的受理案件通知书依据民事诉讼法第一百三十六条第一款第(五)项“本案必须以另一案的审理结果为依据,而另一案尚未审结的”请求自贡中院中止审理时,自贡中院应当裁定驳回其中止请求,继续审理。

二、当事人对法院委托的鉴定报告不服,只能申请重新鉴定

根据民事诉讼法第六十三条第(六)项、第六十六条规定,法院委托鉴定机构作出的鉴定结论,仍然属于法定的七种证据之一,对鉴定结论不服,应当依据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第27条之规定,质证时提出该证据在程序上或实体上存在的问题,请求审理法院依法委托重新鉴定或补充鉴定。

综上,对法院委托的鉴定结论不服而起诉鉴定机构要求确认鉴定结论无效,不符合民事诉讼法的规定,故在立案时应裁定不予受理,错误受理而进入诉讼程序,应裁定驳回起诉。

作者:秦溱  四川省成都市中级人民法院

【案例二】

基本案情

2007年,李某某向法院提起诉讼,申请宣告其父李某为限制民事行为能力人。法院依法定程序委托A鉴定研究所对李某的行为能力进行鉴定,并依该鉴定研究所认定李某“精神发育迟滞(轻度)⋯⋯民事行为能力受限”的鉴定意见,判决宣告李某为限制民事行为能力人,同时指定李某某为李某的监护人。

2008年,李某向法院提起诉讼,申请撤销前判决,宣告其具有完全民事行为能力。法院依法定程序委托B司法鉴定中心对李某的民事行为能力进行再次鉴定,并根据该鉴定中心认定李某“精神状态正常,评定为完全民事行为能力”的鉴定意见,判决撤销宣告李某为限制民事行为能力的前判决。

2009年,李某向A鉴定研究所所在地法院提起诉讼,要求A鉴定研究所因错误鉴定向其赔礼道歉、赔偿精神损害抚慰金5万元。法院以该案不属于人民法院受理民事诉讼的范围为由,裁定不予受理。李某不服,上诉至中级法院。中级法院亦认定李某所诉不属于人民法院受理民事诉讼的范围,裁定驳回上诉,维持原裁定。李某不服终审裁定,向高级法院申请再审。高级法院认为李某所诉不属于人民法院受理民事诉讼的范围,原裁定对李某所诉不予受理并无不当,裁定驳回李某的再审申请。 

2013年,李某向检察机关提出监督申请,请求对终审裁定提出抗诉。

该案经检察机关审查认为,A鉴定研究所接受法院委托,对李某的民事行为能力进行鉴定并出具法医学鉴定意见的行为,属人民法院调查收集证据的行为,A鉴定研究所与李某之间并未发生财产和人身关系,故该案不属于民事诉讼受理范围,人民法院裁定不予受理并无不当。检察机关对该案作出不支持监督申请的决定。

【评析】

根据我国《民事诉讼法》第3条的规定,人民法院受理“公民之间、法人之间、其他组织之间以及他们相互之间因财产关系和人身关系提起的民事诉讼”,鉴定机构并非接受李某的委托对其行为能力进行鉴定,故他们之间并未产生任何法律关系,李某要求鉴定机构承担侵犯其民事责任不属于民事诉讼的受案范围,人民法院裁定不予受理是正确的。

本文原载于《中国检察官》


本文网址:http://www.jdke1588.com/news/539.html

关键词:

最近浏览:

  • 在线客服
  • 联系电话
    15003821088
  • 在线留言
  • 手机网站
  • 在线咨询
    欢迎给我们留言
    请在此输入留言内容,我们会尽快与您联系。
    姓名
    联系人
    电话
    座机/手机号码
    邮箱
    邮箱
    地址
    地址